Změna č. 1 srovnávací studie - 1. část
Zhotovitel:
Ing. Miloš Kopecký |
Datum: 20.9. 2015 |
|
|
|
Studie proveditelnosti a účelnosti - přeložky silnice I/13 v úseku D8 – Děčín v návaznosti na další uvažované vedení přeložky I/13 na pravém břehu Labe v Děčíně.
Změna č. 1
v.: 1.3
Změna č. 1
Obsah:
Str.
1 Úvod ................................................................................................... 3
2 Účel změny č. 1 .................................................................................... 3
3 Nepodstatné změny .............................................................................. 4
4 Podstatné změny .................................................................................. 5
5 Závěr ................................................................................................. 16
Přílohy:
- komentář autora „Změny č. 1“
- stanovisko autora „Změny č. 1“
- stanovisko společnosti AF-CITYPLAN s.r.o. ke „Změně č. 1“ (bude přiloženo po jeho doručení, pokud bude autoru „Změny č. 1“ doručeno)
Změna č. 1
1 Úvod.
Dne 2.9. 2015 proběhla veřejná prezentace „Studie proveditelnosti a účelnosti - přeložky silnice I/13 v úseku D8 – Děčín v návaznosti na další uvažované vedení přeložky I/13 na pravém břehu Labe v Děčíně“ (dále jen „Studie“). Při této prezentaci byly vyřčeny veřejností, včetně autora této změny, některé konkrétní připomínky, poukazující na vady této „Studie“.
Z důvodu zjištěných podstatných vad, autor této změny rovněž navrhl vyhotovení dodatku (doplňku, změny) této „Studie“. Na tento návrh ovšem okamžitě (a opakovaně) zareagovala primátorka města Děčína se závěrem, že se jedná o konečný materiál, který nebude nijak doplňován. Dále konstatovala, že k jeho vyhotovení ani nejsou k dispozici potřebné finanční prostředky.
Autor této změny je naopak přesvědčen, že by tato změna (dodatek) „Studie“ měla být, vzhledem k velkému významu této „Studie“ a zanedbatelným nákladům na vyhotovení takovéto změny, v každém případě vyhotovena.
Vzhledem k výše uvedenému prohlášení primátorky města Děčína, proto autor této změny sám k vyhotovení této změny přistoupil. A to při vědomí toho, že nemá doposud přístup k podkladům této „Studie“ a při vědomí své omezené odborné kvalifikaci a svého omezeného časového prostoru pro vyhotovení této změny.
Text této varianty 1.1 „Změny č. 1“ nepovažuje její autor za definitivní, ale za určitý výchozí text, který bude jejím autorem dále případně doplňován, či měněn, na základě konkrétních připomínek a návrhů, ke kterým autor této změny, tímto všechny tento text čtoucí osoby vyzývá.
2 Účel Změny č. 1.
Účelem této „Změny č. 1“ je:
A) Umožnit všem osobám (zejména zastupitelům města Děčína) přístup k doplňujícím informacím k této „Studii“.
B) Konkretizovat námitky autora této změny ke „Studii“.
C) Doplnit další námitky autora této změny ke „Studii“.
D) Zkvalitnit resp. směřovat další konstruktivní diskusi k obsahu „Studie“.
E) Umožnit dopracování „výchozí“ varianty - tedy varianty 1.1 „Změny č. 1“ do závěrečné, co nejkvalitnější podoby.
F) Umožnit zhotoviteli - společnosti AF-CITYPLAN s.r.o. se písemně ke „Změně č. 1“ vyjádřit (zhotovitel by sám měl mít zájem na odstranění vad svého díla).
Změna č. 1
3 Nepodstatné změny.
3.1
Věta ve třetí buňce horní tabulky na str. 83 „Studie“:
„Většinou mají vrcholy tmavou texturu lesní matrice: Výrovna, Lotarův vrch, Klobouk, tak ploché temeno Kralického Sněžníku s rozhlednou.“
se mění takto:
„Většinou mají vrcholy tmavou texturu lesní matrice: Výrovna, Lotarův vrch, Klobouk, tak ploché temeno Děčínského Sněžníku s rozhlednou.“
Obdobně se text „Kralického Sněžníku“ v horní tabulce, v první a druhé buňce na str. 95 a str. 96 „Studie“
mění na text: „Děčínského Sněžníku“.
3.2
Grafické znázornění bodového hodnocení na str. 130 „Studie“:
S = +1 |
O = -1 |
W = +0,5 |
T = -0,5
|
se mění takto:
S = +1 |
O = +0,5 |
W =-1 |
T = -0,5
|
Změna č. 1
4 Podstatné změny.
4.1
Za první odstavec v bodě 3.1 Varianta A na str. 11:
se doplňuje text:
„Celková délka trasy od D8 (středu mezi exity 69 a 80) k MÚK I/62 x I/13 v Děčíně je 33,1 km (27,5 + 5,6 km).“.
4.2
Text v bodě 3.2 Varianta B na str. 13:
„Pro srovnání s variantou A je nutné připočítat ještě úsek po dálnici D8 mezi exity 69 a 80, který měří 11,2 km, a a společný úsek ke stávající MÚK I/62 x I/13 v Děčíně 4,3 km. Celková délka trasy od D8 k MÚK I/62 x I/13 v Děčíně je 31,4 km.“
se mění takto:
„Celková délka trasy od D8 k MÚK I/62 x I/13 v Děčíně je 20,2 km.
Celková délka trasy od D8 (středu mezi exity 69 a 80) k MÚK I/62 x I/13 v Děčíně je pak 25,8 km (31,4 - 5,6 km).“.
4.3
Text v bodě 3.3 Varianta C na str. 17:
„Pro srovnání s ostatními variantami je nutné připočítat ještě úsek po dálnici D8 mezi exity 69 a 80, který měří 11,2 km, a a společný úsek všech variant ke stávající MÚK I/62 x I/13 v Děčíně 1,9 km. Celková délka trasy od D8 k MÚK I/62 x I/13 v Děčíně je 31,6 km.“
se mění takto:
„Celková délka trasy od D8 k MÚK I/62 x I/13 v Děčíně je 20,4 km.
Celková délka trasy od D8 (středu mezi exity 69 a 80) k MÚK I/62 x I/13 v Děčíně je pak 26,0 km (31,6 - 5,6 km).“.
Změna č. 1
4.4
Tabulka 3: Zhodnocení z hlediska stavebně technického v bodě 3.4 na str. 19:
|
Varianta A |
Varianta B |
Varianta C |
Délka trasyD8 - MÚK I/62 x I/13 v Děčíně |
27,5 |
31,4 |
31,6 |
Délka - stavební (km) |
12,6 |
12,8 |
15,4 |
Celková délka mostů (km) |
0,10 |
0,89 |
1,18 |
Mosty (nad 100m) (ks) |
0 |
3 |
4 |
Tunely (km) |
0 |
3,05 |
0,84 |
Opěrné a zárubní zdi > 2m (km) |
4,06 |
0,385 |
1,03 |
Délka úseků v podélném sklonu 5-6 % (km) |
0 |
3,35 |
0,2 |
Délka úseků v podélném sklonu 6-7 % (km) |
0 |
0,75 |
2,35 |
se nahrazuje tabulkou:
|
Varianta A |
Varianta B |
Varianta C |
|
|
|
|
Délka trasy D8 - MÚK I/62 x I/13 v Děčíně
|
27,5 |
20,2 |
20,4 |
Délka trasy D8 střed mezi exity 69 a 80 - MÚK I/62 x I/13 v Děčíně (km)
|
33,1 |
25,8 |
26,0 |
Délka - stavební (km)
|
12,6 |
12,8 |
15,4 |
Celková délka mostů (km)
|
0,10 |
0,89 |
1,18 |
Mosty (nad 100m) (ks)
|
0 |
3 |
4 |
Tunely (km)
|
0 |
3,05 |
0,84 |
Opěrné a zárubní zdi > 2m (km)
|
4,06 |
0,385 |
1,03 |
Délka úseků v podélném sklonu 5-6 % (km)
|
0 |
3,35 |
0,2 |
Délka úseků v podélném sklonu 6-7 % (km)
|
0 |
0,75 |
2,35 |
Změna č. 1
4.5
Text „Shrnutí:“ na str. 21:
„Z tabulky je zřejmé, že stavební délka jednotlivých variant je srovnatelná. V ostatních aspektech se od ostatních liší samozřejmě varianta A, jelikož se jedná „pouze“ o rozšíření již stávající komunikace. Navíc vede rovinatým územím podél Labe — nejsou zde navrženy žádné tunely a velké mostní objekty. Na druhou stranu jsou v této variantě navrženy opěrné a zárubní zdi v celkové délce přes 4 km a v průměrné výšce cca 5 m. Rovněž je nutno počítat s demolicemi 26 obytných domů. Přesto vychází z hlediska stavební náročnosti varianta A jako nejlepší.
Obě další varianty — B a C — obsahují ve svém návrhu velké mostní objekty ve srovnatelné délce a 1 tunelový úsek. V případě varianty B se však jedná o tunel délky 3050 m, proto z těchto dvou variant vychází lépe varianta C.
Technická náročnost se samozřejmě projeví ve finančním ohodnocení výstavby jednotlivých variant. Rizikem jsou zejména tunely a náročnost jejich realizace vzhledem ke geologii. Nevhodná geologie může znamenat výrazné navýšení stavebních nákladů nebo nutnost přetrasování.
Z hlediska střetů se sítěmi TI dálkového významu je ve všech variantách minimální počet střetů. Převážně se jedná o přeložky stožárů VN. Ve variantě B a C je navíc ve společném úseku souběh s trasou VTL plynovodu v délce cca 3 km — přeložky by byly nutné a jsou bez problémů realizovatelné. Ve variantě A je mezi železniční tratí a stávající komunikací velké množství méně významných inženýrských sítí, je tedy nutno počítat se zvýšeným množstvím přeložek.
Střet se železnicí není v žádné z posuzovaných variant, nejsou navržena úrovňová křížení, případná křížení jsou mimoúrovňová (ve variantě B a C).
Ačkoliv jsou všechny zpracovávané trasy jednotlivých variant technicky náročné, jsou realizovatelné s přijatelnými technickými parametry danými ČSN a souvisejícími předpisy. Výjimkou jsou nedodržené nejmenší dovolené vzdálenosti křižovatek (podle ČSN 73 6101), a to v několika případech ve variantě A (přesto v návrhu dochází ke zlepšení, některé křižovatky a sjezdy jsou rušeny) a v jednom případě také ve variantě B.“
se mění následovně:
4.5.1 Před první odstavec se doplňuje text:
„Z tabulky je zřejmé, že nejkratší trasou přeložky silnice I/13 k dálnici D8, a tedy trasou s nejkratším dojezdovým časem pro uživatele komunikace, je trasa varianty B. Těsně následuje varianta C, která je o 200 m delší. Trasa varianty A je nejdelší (o 7,3 km delší než varianta B).
K obdobnému závěru lze dospět i porovnáním délek tras jednotlivých variant ke korektnímu společnému bodu na D8 uprostřed úseku mezi exity 69 a 80.“.
4.5.2 Za poslední odstavec se doplňuje text:
„Dále je z tabulky zřejmé, že z hlediska celkové délky mostů, popř. počtu mostů, a délky úseků o maximálních sklonech je nejméně vhodná varianta C. Varianta B je pak nejméně vhodná z hlediska délky úseků v podélném sklonu 5-6 %. Varianta A je nejméně vhodná z hlediska délky opěrných a zárubních zdí.“.
Změna č. 1
4.6
4.6.1
Tabulka č. 5 na str. 22 se nahrazuje touto tabulkou:
Varianta A |
|||
Kritérium 1: Technické řešení |
|||
Délka trasy - dojezdový čas |
|||
Silné stránky |
body |
Slabé stránky |
body |
|
0 |
nepříznivá délka trasy - nepříznivý dojezdový čas |
-1,0 |
Příležitosti |
body |
Hrozby |
body |
- |
0 |
- |
0 |
Proveditelnost technického řešení (směrové a výškové vedení trasy, rozmístění křižovatek a mosty) |
|||
Silné stránky |
body |
Slabé stránky |
body |
Příznivé směrové a zejména výškové vedení (podélný sklon do 1 %) |
1 |
- |
0 |
Příležitosti |
body |
Hrozby |
body |
- |
0 |
Výkupy pozemků, demolice obytných domů nebo zábor pozemků Povodí Labe - významná časová rizika |
-0,5 |
Kolize se sítěmi tech. infrastruktury (VVN,VN,VTL plynovody, apod.) |
|||
Silné stránky |
body |
Slabé stránky |
body |
Nejsou zásadní kolize s významnými sítěmi |
1 |
- |
0 |
Příležitosti |
body |
Hrozby |
body |
- |
0 |
Velké množství méně významných podzemních sítí mezi rozšiřovanou komunikací a železnicí |
-0,5 |
Kolize se železnicí |
|||
Silné stránky |
body |
Slabé stránky |
body |
Bez kolize |
1 |
- |
0 |
Příležitosti |
body |
Hrozby |
body |
- |
0 |
- |
0 |
Posouzení možnosti splnění podmínek závazných norem a předpisů |
|||
Silné stránky |
body |
Slabé stránky |
body |
splňují |
1 |
- |
0 |
Příležitosti |
body |
Hrozby |
body |
- |
0 |
- |
0 |
Celkem |
4,0 |
Celkem |
-2,0 |